艺术技艺科学中国书画修复理论的现代重建(3)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】“修旧如旧”作为一种约定俗成的修复术语,在目前中国修复界传播与应用极为广泛。但是“修旧如旧”本身时间跨越大,在实际操作中很难准确地把握和
“修旧如旧”作为一种约定俗成的修复术语,在目前中国修复界传播与应用极为广泛。但是“修旧如旧”本身时间跨越大,在实际操作中很难准确地把握和实施。
[图3]“修旧如旧”中“旧”在时间上跨越度很大
“旧”是一个过去式,与“新”相对,时间跨度极大,从昨天甚至当下这一刻以前到数百上千年前艺术品诞生之时都可称为“旧”。那么当“旧”成为修复的指导标准时,到底要恢复到哪个时期的旧?是“原初的旧”(艺术品最初的原貌)还是“现在的旧”(经年变化后的面貌)?在修复工作中笼统地提倡“修旧如旧”,看似合理,然而落实到具体实际操作中,由于不同艺术品的特殊性及修复者对“旧”的不同理解、个人经验的差异,导致在同一个“修旧如旧”的观念下,出现了千差万别,甚至截然不同的修复结果。因此,“修旧如旧”无法成为新世纪修复实践中行之有效的指导原则。
四、对中国书画现代修复理论的探讨
中国书画现代修复理念的建立,必须立足于中国书画特殊的文化属性与特点,在修复中用传统的哲学观点与审美取向来理解书画的物理性质和人文内涵,同时合理而有度地借鉴西方修复体系中的理论、科技手段、运行机制等。以下笔者就几个中国书画修复的理论及实践中的要点进行梳理和探讨。
1.从“修理”与“复原”谈起
修复工作往往包括两个层次的含义:一是修理,也就是修残、补缺、加固,停止损坏的进行,使作为作品载体的纸、绢、颜料等材料恢复机能,尽可能延缓劣化。二是复原,在修理与加固的基础上对艺术形象进行适当复原,挖掘出艺术品潜在的艺术价值—“现时点上的最美”,恢复其审美功能。
根据这两个层次与步骤,往往也将修复工作区分为两种修复类型:“维持现状修复”和“复原性修复”。前者主要从尊重文物传承的历史性出发,对现状采取宽容的态度;后者主要从艺术整体审美效果的恢复艺术价值的角度考量。二者各有侧重、各有其优弊。维持现状修理虽尊重了艺术品的真实性,但却容易导致修复行为的不作为或画面艺术性的缺失,此方法更适用于出土文物与古籍善本的修复;复原性修复为了理想中天衣无缝的效果,很可能过度介入甚至是不择手段,从而影响作品的长久保存,此方法多用于传世书画的修复中。由于艺术品是独一无二且多样性的,在修复过程中不应该用单一的修复方法对待所有的作品,应根据具体修复对象的实际情况,灵活地采取相适应的修复方法,并可将“维持现状修理”和“复原性修复”相互融合借鉴,既不过度介入,也不消极地不作为,这就需要一种介于两者之间的“部分复原”。针对不同的书画作品,三种修复方法并存,选择最适合的进行操作使用,才能满足多样化的修复目的。
2.“吾随物性”:“部分复原”的平衡
在具体修复作品时不能人为地给其设定一个修复标准,而是要“吾随物性”,即根据修复对象的需求,设计一个符合书画艺术品个性的修理方案,在兼顾物质特性、艺术审美和历史价值的统一基础上,对可复原的和不可复原的部分进行甄别处理,来实现画面在当下时点上最完整和谐的美。
[图4] 部分复原的书法作品(局部)
要达到这一目的,落实在修复实践操作上便是前面所提出的 “部分复原”。于是又涉及到书画修复中的另一个命题—“可为”“不可为”,即通过修复可以完整复原的作品,但由于个人修复水平及其他原因达不到较好效果的时候,就不要勉强为之;“能为”“不能为”,即对于技术所能达到的,但是却因过度追求修复效果,而使作品不能够长久保存的情况下,是“不能为”的。如图4的书法作品,文字部分缺损的是笔画的中间,前后都有线条在,可以对其推断和修复。但是印章由于是刀子与石头碰撞出来的,即使其他作品上有标准的完整印章,但用软的毛笔很难模仿出硬的金石气,况且各年代的印泥材质和颜色也不同,就不必勉强完美复原,只把底色补全,让作品看上去是完整的作品即可。
3.挖掘“现时点上的最美”—“古色”与“污色”
这个命题涉及到修复操作中关于洗画的标准与程度问题。一幅作品流传了几百年甚至上千年,当它在传世过程中自身不可逆转的材料老化,受到了空气中的灰尘,紫外线照射,或是其他诸如受潮、长霉、油渍污渍等污染后,慢慢地,画面变黄变旧,最后影响到观者欣赏画意,这时就需要对画面进行适当的清洗了。那么应该清洗到什么程度为好?
文章来源:《材料保护》 网址: http://www.clbhzzs.cn/qikandaodu/2021/0301/483.html
上一篇:工业产品特种表面保护材料质量控制和技术评价
下一篇:欢迎订阅材料保护杂志