多余树脂粘接剂清除方法对不同边缘间隙全瓷冠(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】1.5 主要观察指标 激光共聚焦电镜测量粘接剂的表面质量,以平滑、突起和缺损记录,求出缺损百分率,并拍摄电镜照片[5]。 1.6 统计学分析 采用 IBM SPSS
1.5 主要观察指标 激光共聚焦电镜测量粘接剂的表面质量,以平滑、突起和缺损记录,求出缺损百分率,并拍摄电镜照片[5]。
1.6 统计学分析 采用 IBM SPSS Statistics 25.0 统计软件进行统计学处理,验证实验数据资料是否呈正态分布,应用R for version 4.0.2 绘制粘接剂缺失率箱线图,对实验数据进行统计分析。
2 结果 Results
2.1 粘接前标准模型全瓷冠的边缘适应性 在分组设计时为测试不同处理方法对边缘间隙不同的修复体是否存在差异且满足临床中的多种可能性,并不超出修复体边缘的最低要求,查阅了相关资料,在制作全瓷冠修复体模型后进行边缘测量,均满足小于200 μm 的边缘适合性最低标准,见表1。
2.2 粘接后全瓷冠边缘的适应性 使用同种粘接剂不同去多余粘接剂方法将4 组不同边缘间隙样本进行粘接处理,并测量粘接后边缘变化,见表2。
2.3 激光共聚焦显微镜观察粘接质量 由于树脂粘接剂在初期固化并不完全,大镰刀将未完全固化的树脂小团块牵拉带出容易造成树脂粘接剂缺损,而小毛刷将树脂粘接剂均匀地涂抹在所有孔隙当中将多余粘接剂提前带出,然后光照彻底固化后再清除多余粘接剂,因此界面较整齐且缺损相对较少。在各组中小毛刷组粘接界面的连续性好于大镰刀组,大镰刀组均有不同程度的粘接缺损,见图2,这无疑给将来的修复体边缘微渗漏等方面带来很大的隐患。
2.4 各组粘固剂缺损率的比较 在相同的边缘间隙下,小毛刷组与大镰刀组的粘固剂缺损率比较差异均有显著性意义(P< 0.05),小毛刷组的粘固剂缺损率更小;在相同的清理方法下,不同边缘间隙值之间比较差异均无显著性意义(P>0.05),见图3。
图1 |牙体预备及工作代型制备Figure 1 |Tooth preparation and working generation preparation
图2 |不同方法清理多余粘接后各组粘接剂表面质量(激光共聚焦电镜,标尺=100 μm)Figure 2 |Surface quality of adhesive in each group after removing excess resin adhesive with different methods (laser confocal electron microscopy,scale bar=100 μm)图注:各组中小毛刷组粘接界面的连续性好于大镰刀组,大镰刀组均有不同程度的粘接缺损
图3 |各组粘接剂缺损率箱线图Figure 3 |Box plot of adhesive defect rate for each group图注:A、B、C 组修复体边缘分别按30,60,90 μm 上提,D 组边缘不上提。1(方法一)代表使用小毛刷清理多余的粘接剂,2(方法二)代表使用大镰刀法清理多余的粘接剂。在相同的边缘间隙下,小毛刷组与大镰刀组的粘固剂缺损率比较差异均有显著性意义(P< 0.05),小毛刷组的粘固剂缺损率更小;在相同的清理方法下,不同边缘间隙值之间比较差异均无显著性意义(P>0.05)
表1 |粘接前全瓷冠边缘的适应性 (,n=10,μm)Table 1 |Marginal adaptability of all-ceramic crown before bonding
表2 |粘接后全瓷冠边缘适应性的变化 (,n=10,μm)Table 2 |Adaptive changes of edges of all-ceramic crowns after bonding
3 讨论 Discussion
全瓷冠适合性的评价采用修正美国公共卫生服务(United States PublicHealth Service,USPHS)标准评价每个全瓷冠的边缘适合性,评价标准分为4 级[6]:①A 级:实验者不能探及边缘,或能探及边缘但没有明显可见的缝隙;②B 级:实验者能探及边缘,或可见缝隙经探查能进入,但牙预备体并未暴露;③C 级:能进入缝隙,牙预备体暴露;④D 级:修复体边缘破裂。在扫描电镜下客观评价全瓷冠的边缘和内部适合性,采用修正USPHS 标准评价全瓷冠边缘适合性粘接前,由1名医师标定每个试件的4 个轴面边缘交角点和轴面边缘中点,共计8 个测试点;2.5 倍放大条件下对全瓷冠边缘情况进行评定,要求2 位实验员经培训后评价一致性在90%以上,产生不同意见时由1 位资深医师决定,每个测试点达到A 或B 级时为可接受,C 或D 级为不可接受。
目前临床上常使用的全瓷冠粘接剂主要有以下几类:树脂类粘接剂、玻璃离子型粘接剂、树脂增强型玻璃离子粘接剂和磷酸盐类粘接剂。磷酸盐类粘接剂是以机械嵌合为主,无化学键形成;玻璃离子水门汀与全瓷之间也只能是物理机械性粘接;树脂增强型玻璃离子粘接剂可以和牙齿中的钙离子发生一部分络合反应;树脂类粘接剂因具有良好的粘接性能和优良的边缘封闭作用一直保持着其主导作用。树脂类粘接剂可以提高基牙和修复体的抗折强度及抗压强度,在牙齿表面形成混合成和树脂突,有效防止了对牙齿外源性刺激的影响[7-8]。茅彩云等[9]用自酸蚀树脂粘接系统、自粘接混合型粘接剂及磷酸锌粘接剂3 种不同类型粘接剂粘冠,对全瓷冠边缘完整性影响作了深入而细致的研究,发现自酸蚀树脂粘接剂粘接后全瓷冠边缘完整性的表现更出色。在目前的研究中,玻璃离子粘固后牙冠边缘的提高略大于牙冠用树脂类粘接剂,究其原因可能是因为粘接剂黏度不同[10-12]。美国牙科协会规定修复体边缘与牙体的密合度为 25-40 μm,但临床中很难达到,如果冠边缘与患牙过于密合,在用水门汀粘固时由于不能释放水门汀的液体静压力致使全冠不能完全就位,反而使全冠边缘的隙缝超过 100 μm。实验选做模型全冠边缘密合度均超过40 μm 且不超过150 μm,粘接剂为流动性强的同种粘接剂,规避了由于粘接剂因素及冠过于密合而排不出多余粘接剂造成的误差。
文章来源:《材料保护》 网址: http://www.clbhzzs.cn/qikandaodu/2021/0522/786.html
上一篇:电喷雾法制备海藻酸盐明胶脂肪干细胞微球及其
下一篇:浅析板在渔船建造中的应用